17 février
En faisant un peu de rangement au grenier, je tombe sur le contrat d’achat pour la VOLVO. Quelle n’est pas ma surprise de découvrir que RAOUL avait pris un crédit, alors qu’à l’époque, il me faisait croire qu’il n’en avait pas besoin puisque la camionnette VOLKSWAGEN aurait été reprise à un bon prix et pour le reste, il devrait faire des travaux de décoration chez le garagiste. En relisant plus en détail le document, je m’aperçois que ma signature figure en bas du contrat ! Jamais je n’ai signé de contrat de crédit pour acheter la VOLVO ! Comment RAOUL aurait-il pu obtenir ma signature ? Je ne comprends rien. Je suis outrée. Je craque et m’effondre en larmes pour le reste de la journée.
(Annotation : Plus tard, je découvre l’explication pour « ma » signature sous le contrat.)
J’en informe immédiatement Maître TOUR et lui envoie une copie du contrat. J’espère qu’il ne laissera pas passer cet acte odieux.
(pas de réponse du syndic)
21 février
Suite à ma demande, Maître ESTA m’indique que la vente aux enchères de mes biens saisis aura lieu en mars, sans toutefois m’indiquer ni la date exacte ni le lieu. Il m’informe que si je souhaite y participer, je dois m’approcher de Maître TOUR. Pourquoi Maître ESTA n’est-il pas plus précis ? J’ai tellement horreur de Maître TOUR, que je ne fais rien.
22 février
Maître TOUR qui avait demandé à l’huissier « d’intervenir pour appréhender les biens de communauté qui seraient actuellement entre les mains de l’époux de la débitrice », me fait parvenir une copie de la réponse de Maître ESTA qui dit :
« Je ne peux pas sans décision de justice procéder à une appréhension de biens mobiliers entre les mains de tiers, qu’il est également nécessaire que le lieu de stockage des biens soit désigné et que les biens se trouvent sur ma compétence territoriale. »
Tout mon espoir que les choses vont enfin bouger, s’effondre.
Je reste perplexe : Maître TOUR n’aurait-il pas dû le savoir ? Cela veut dire, que rien ne peut être entrepris contre RAOUL tant que l’affaire ne soit passée au tribunal. D’ici-là, il n’y aura plus rien à saisir ; RAOUL aura tout son temps à bazarder tout le matériel et mobilier qu’il avait stocké chez lui ! Et que devient l’Ordonnance du 12 décembre dernier rendue par le Tribunal de Commerce qui exigeait de mettre en lieu sûr les biens pouvant disparaître ? Pourtant, depuis le début de la liquidation judiciaire j’ai demandé de faire de sorte à ce que rien ne puisse disparaître dans le souci de régler au plus vite les créanciers qui par l’attitude ignoble de RAOUL, avaient été truandés. Il me revient que dans sa lettre du 23 janvier dernier, Maître TOUR écrivait :
« Pour poursuivre Monsieur BOULIER, il convient de détenir un titre de créance à son encontre. Tel n’est pas le cas actuellement. » Il me revient aussi que le 23 décembre 1996, suite à ma demande, le Tribunal de Commerce avait ordonné à Maître TOUR " d’appréhender les biens en possession de Monsieur BOULIER, même en dehors du territoire". Maître TOUR n'aurait-il pas transmis ces instructions à Maître ESTA ? Pourquoi n'a-t-il pas fait le nécessaire pour obtenir une décision de justice ? Je me pose à nouveau beaucoup de questions auxquelles je ne trouve pas de réponses et me demande ce que je peux ou dois faire. Je n'en sais rien...
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)