18 février
Je dépose une lettre de relance, une de plus, au bureau de Monsieur JULE et passe ensuite au cabinet de Maître GUY pour lui remettre ma lettre dans laquelle je me plains de la manière dont il a procédé dans l'affaire FRANCFINE. Je lui signale les irrégularités commises dans la procédure, comme entre autres m'avoir fait condamner à un remboursement échelonné, alors que je n'avais jamais signé de contrat de crédit et que j'étais sans travail incapable de rembourser quoi que ce soit. Je l'accuse de s'avoir fait complice d'un mari qui cherchait sciemment à faire condamner sa femme pour se protéger lui-même.
(pas de réponse)
Je demande une nouvelle fois à Maître ESTA de me fournir un double du procès-verbal de saisie qu'il avait fait chez CASO où j'avais mis en vente du matériel professionnel en mai 1996, matériel qui par la suite avait été saisi par l'huissier partiellement ou en totalité, je n'en sais rien.
(Annotation : Je n'ai jamais obtenu de double.)
Concernant la SNIV, je relance Maître PERNEAUD, l'avocate que RAOUL avait chargée initialement « de ma défense », et lui rappelle que trois courriers sont restés sans réponse concernant son affirmation « qu'il n'y aura aucune suite au Jugement du 29 avril 1993 ». Je voudrais enfin voir clair et comprendre comment elle a pu faire une telle affirmation. Quels éléments lui permettaient d'avancer de tels propos ? Je voudrais bien les connaître, mais elle garde le silence. Pourquoi ? Aurait-elle menti ?
(pas de réponse)
19 février
Je rappelle l'entreprise où je m'étais présentée comme traductrice, il y a maintenant plus d'un mois, pour voir si le poste est toujours disponible. J'apprends qu'ils ont préféré engager une secrétaire bilingue expérimentée qu'une traductrice après avoir reçu des candidatures de toute la France. Je suis très déçue ; j'étais si sure de décrocher ce poste.
22 février
J'ai de la chance : Maître TOUR, le syndic, me répond à ma lettre du 29 décembre 1998 concernant l'affaire POMAL. Il veut savoir si j'ai interrogé Maître CORNIAUD au sujet de l'appel dont je l'avais chargé ; il ferait de même. Il me précise que Monsieur BOULIER ne lui a pas adressé les 17.000 Francs comme je le lui avais annoncé pour qu'il puisse faire appel. Cela ne m'étonne pas ; je n'attendais rien de RAOUL, j'avais fait cette demande pour la forme. Je sais qu'il se fout complètement de mon sort, il me l'a prouvé maintes fois. De toute façon, le délai d'appel est passé, l'appel n'a pas été fait par la négligence du syndic qui ne semble plus se retrouver dans les dossiers. Je commence à me sentir lasse.
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)