Assignation en divorce et Ordonnance de Non-Conciliation - Suite 105 du PUZZLE DE LA VERITE

24 juin

Je reçois l’Assignation en Divorce et suis assez stupéfaite des raisons évoquées par RAOUL pour justifier sa démarche. Je relis plusieurs fois le même paragraphe qui dit que je suis tenue « responsable de faits constituant une violation grave et renouvelée des devoirs et obligations du mariage rendant intolérable le maintien de la vie commune ». Je n’ai absolument pas la moindre idée de ce que RAOUL peut me reprocher en tant qu’épouse. J’ai beau chercher, je ne trouve rien, à part le fait que je n’aie plus couché avec lui depuis que la mésentente s’est installée chez nous et que RAOUL est devenu imbuvable, voir répugnant. Je reste convaincue que je me suis toujours parfaitement bien occupé des enfants et de la maison, que j’ai toujours fait de mon mieux pour le bien de la famille croyant de travailler pour la cause commune sans me rendre compte à quel point RAOUL m’exploitait. Vu dans quel état piteux de santé je suis suite au comportement odieux de RAOUL qui a tout fait pour m’enfoncer dans cette grave maladie, je pense que j’ai plus à reprocher à lui que lui à moi. Je suis persuadée obtenir un jugement aux torts exclusifs de RAOUL pour avoir détruit ma vie professionnelle, ma famille, mes biens et surtout ma santé.

J’envoie aussitôt mes commentaires à Maître MATOU pour lui démontrer les mensonges et la mauvaise foi de Monsieur BOULIER. Je lui demande comment il peut être possible que le divorce soit demandé au PROFIT de Monsieur BOULIER vu ses actes irresponsables en tant que mari et père.

RAOUL a transmis à son avocat la liste des objets personnels que je lui ai proposés de rendre selon l’Ordonnance de Non-Conciliation. Sous le poste « outillage » il a souligné que « Madame BOULIER semble exercer en tant qu’activité parallèle la décoration de portes décorées comme l’indique une enseigne devant son domicile et comme le confirme sa lettre du 5 juin dernier. »

(Annotation : Je lui avais simplement demandé de «pouvoir garder de l’outillage le strict nécessaire pour bricoler en cas de besoin et tout ce qui touche au travail des portes et boiseries ».)

Je suis étonnée de lire en gros caractères : « L’ORDONNANCE de NON-CONCILIATION rendue le 20 mai dernier, ordonne de remettre les vêtements et objets personnels AVEC L’ASSISTANCE DE LA FORCE PUBLIQUE SI BESOIN EST ».

Il ne manquait que ça ! Faire appel à la Force Publique pour rendre quelques affaires !

Je continue à lire : « Afin d’éviter toute nouvelle tension et, si possible, éviter l’intervention de la Force Publique, il sera simplement demandé à Madame BOULIER de motiver par écrit l’absence éventuelle de certains objets réclamés (refus, disparition suite à vente etc.). »

« Ce document sera remis aux avocats qui décideront du suivi éventuel à donner en concertation avec leurs clients. »

Je me demande comment RAOUL peut prendre une attitude aussi exagérée et menaçante. Si quelqu’un devait faire appel à la Force Publique, ce serait plutôt à MOI vu ce qui s’est passé avec le matériel professionnel ! 

25 juin

RAOUL est assigné en divorce à ses torts exclusifs.

(Annotation : Je n’ai jamais reçu une copie de l’Assignation.)

27 juin

Dans un petit mot que je donne à EMMA pour qu’elle le remette à son père, j’explique qu’elle a besoin d’un certificat de non-contagion pour la colonie de vacances et demande de le faire établir mercredi prochain lorsqu’elle reviendra le voir. Comme je travaille actuellement à plein temps, il ne m’est pas possible de l’emmener au centre médico-social. C’est pour cette raison que je demande à RAOUL ce petit service.

La réponse ne tarde pas, EMMA me la donne le soir même lorsque je la récupère : 

 « KATY, tu peux garder tes ordres pour quelqu’un d’autre et je te dispense de m’imposer un programme avec EMMA. »

« Je n’ai pas l’intention compte tenu du peu de temps que je vois EMMA, de consacrer ces moments-là à faire la queue dans les salles d’attente des médecins et dispensaires. Je t’ai déjà expliqué cela avec son vaccin, je ne reviendrai pas là-dessus. »

Concernant le service au dépôt-vente que je lui ai demandé, RAOUL écrit : « Il est hors de question que je te serve de coursier à la TROC après le cinéma que tu as créé. Essaie de retrouver la notion d’amour-propre et de ridicule !!! »

J’avoue, je ne saisis pas le sens de la dernière phrase. Quant au reste de ses remarques, je ne comprends pas RAOUL : Ne pas vouloir faire une démarche médicale pour sa fille, alors que la mère travaille à plein temps, tandis que le père a la journée libre, est-ce un comportement normal ? Je garderai soigneusement ce petit mot en souvenir d’un père indigne. Que dira EMMA le jour où elle le lira ?

Pour lire la suite, cliquez

Pour revenir au début du PUZZLE DE LA VERITE, cliquez

Si vous souhaitez lire LE PUZZLE DE LA VERITE en entier, laissez un message dans CONTACT en bas de page.